Na mase czy redukcje jest dieta, trening az tak wiele nie zmienia.

Też stosuje zasadę "Big on basics". Nie mogę patrzeć na 70 kilowców pompujących się na wyciągach smiesznymi cięzarami do tego kaleczących technike, co rok wyglądają tak samo, przynajmniej sztangi olimpijskie wolne :)

 

Ale co tu się dziwić jak przyjdzie taki jeden z drugim 80kg łącznej wagi we 2-óch i sie pytają trenera że chcą plecy i kaptury miec to zamiast wiosła i martwego trener im daję szrugsy 5 kg hantlami albo jakies wygibasy z wyciągiem. - true story.

 

@up - dziadzia tam zmiazdzył system wciąga nosem 3/4 'koksuf' z siłowni.

Edytowany przez Chilly, 03 maj 2014 - 15:12 .

Panowie powiem krótko - jak chcecie się sprzeczac kto ma większe pryszcze to idźcie zapchac swoją skrzynkę PW

Tu ma być dyskusja a nie zaczepki


Pzdr

Za następny taki bałagan należycie wynagrodzę.

Ja Ciebie nie rozumiem Meff.. proste, większość silnych gości jest dużych. Są wyjątki, ludzie z genem, niepozorni, ale silni, i to jest ok.

Ale Ty z uporem maniaka propagujesz idee dużego ale słabego.. nie rozumiem.

 

on ma racje, co z tego ze ktos bedzie machal 200kg bezmyslnie jak ant i bedzie tak wygladal.......

 

ciezar jest tez wazny, ale czucie miesniowe i to co sie trenuje wazniejsze, zalezy tez dla kogo to duzo ciezaru, bo dla suchoklatesow co waza 70kg to wyciskanie na lawce 120kg a mc 180 to juz jest duzo więc...

 

 

nie kazdy gosc co jest duzy i dowalony z niskim bfem jest jakos strasznie silny, on jest kulturysta, trenuje roznymi metodami od dropsetow, ss, itd.. zeby robic nowe bodzce itd

 

w moim odczuciu plecy dobrze reaguja na wieksze ciezary i nogi, ale klatka np nie, lepiej zdecydowanie poprawic technike

 

 

 

a jak nie chcecie szukac daleko to popatrzcie na minikoxa ktory cwicza tak jak pisze meff a nie jak ant i kto lepiej wyglada paznokcie moze sobie ant co najwyzej z nim porownac

Ciało, mięśnie mają być użyteczne, a nie ładnie wyglądać. Ładni to są chłopacy, a silni są mężczyźni.

Jak ktoś chce wyglądać a być bezużyteczny to niech sobie implanty silikonowe wczepi - po co się męczyć na siłowni a efekt praktycznie taki sam
Według mnie siła czy sprawność może i powinna iść w parze z wyglądem. Bo właśnie tak jak Adrian napisał i ja trochę wcześniej - miesnie są do tego żeby pracowały a nie tylko wyglądały.
Szopapracz wydaje mi się ze nawet nie wiesz o czym piszesz i jesteś kolejnym z tych którzy uważają ze trojboista to łysy brodaty facet z ogromnym brzuchem i bf na poziomie 40%. Trojboisci również używają wyższych zakresów, różnych ćwiczeń, izolacji nawet. A jeśli chodzi o technikę to od trojboistow prawie kazdy kulturysta może się uczyć


Pzdr

Ciało, mięśnie mają być użyteczne, a nie ładnie wyglądać. Ładni to są chłopacy, a silni są mężczyźni.

Czyli napompowane som baloniki (chłopcy) ...?

A mężczyźni "slim" som?

To może zacytuje jak ci trudno rozkminić różnice.

Użyteczne ciało będzie zawsze dobrze wygłądało, a te dobrze wygłądające nie zawsze jest użyteczne.

Użyteczne ciało będzie zawsze dobrze wygłądało

Tak jak np. u maratończyków.

Dziwne podejscie u niektorych a prawda taka, ze sila zostaje tylko i wylacznie na silowni(chyba, ze robicie jako lewarek, albo holownik)
Tak poza tym co to ta uzytecznosc silnej sylwetki? macie sytuacje w zyciu codziennym gdzie dzwigacie 150kg szafy, siadacie z 100kg kubkiem do kawy, czy wyciskacie 100kg dziewczyne jak wstajecie z lozka? no dobra mozna nawet zanizyc wartosci o polowe, ale wtedy nawet gimnazjalista takie rzeczy podniesie nie mowiac o stawach, kontuzjach, o ktore znacznie latwiej rozwalic przy ciskaniu duzych klamotow.
Sam wole ciezkie treningi, ale nie mozna przejsc obok takich stwierdzen obojetnie
Sent from my WT19i using Tapatalk 2

Ta... kto powinien zrozumieć, ten zrozumie. Szkoda czasu na tłumaczenie prostych rzeczy chłopcy.

 

Siema.

Ta... kto powinien zrozumieć, ten zrozumie. Szkoda czasu na tłumaczenie prostych rzeczy chłopcy.

Powiedział mężczyzna.

A bo na tym forum ZAWSZE dyskusja sprowadzana jest do poziomu muł -1metr. Zawsze porównywane są ekstrema, zawodowcy etc. Dajecie przykłady dobrze (subiektywnie, mnie się obecnie promowana sylwetka kulturysty nie podoba, zdecydowanie bardziej podobają mi się sylwetki prezentowane w latach 60 i 70tych) zbudowanych kulturystów albo gości zajmujących się w miarę profesjonalnie bodybuildingiem i słabo wyglądających powerlifterów. Ok, na pierwszej stronie tego tematu macie paru powerlifterów - nie uważam aby ich sylwetki były złe.

To raz.

 

Dwa, przedstawię mój punkt widzenia, z perspektywy kogoś, kto trenuje amatorsko, dla siebie.

Mam za sobą prawie 3 lata regularnych treningów, od ok 5 miesięcy - 2x w tygodniu. Chodzę na jedną siłownię non stop, jest pewna grupa stałych bywalców. I widzę jakie postępy na sucho zarówno sylwetkowe jak i siłowe ja poczyniłem (nie mówię, że wyglądam dobrze, wg mojej miary lustra jeszcze masa do zrobienia) a jakie moi koledzy lecący "konwencjonalnymi" metodami (najczęściej split 3x w tygodniu, z mocnym pominięciem nóg). Dodam, że nie trzymam diety, nie kręcę aerobów (a mam pare kg za dużo), a widzę okresy "masowania" i "rzeźbienia" u współtrenujących.

I powiem tak (pewnie i tak to zlejecie zaraz, ale to jest w końcu forum) - duży PLUS na rzecz programów siłowych. W których przecież też są, na litość boską,  elementy i metody stricte kulturystyczne! Taki subiektywny głos w dyskusji.

 

Co do "zostawiania siłu na siłowni". Powiem tak, jak ktoś trenuje mocno siłowo na podstawach, i trzyma nawet nie dietę, a po prostu czyste żarcie (w sensie nie wpierdziela góry kalorii w postaci frytek, fast foodów, słodyczy etc), a do tego robi coś poza (jakakolwiek aktywność fizyczna - rower, bieganie, pokopanie piłki z kumplami), to nie ma bata , będzie miał fajną, zdrową atletyczną sylwetkę. Plus przychylne spojrzenie kolegów kulturystów (a są i tacy u mnie na siłce) na widok jego ciężarów (znam z autopsji, mimo że specjalnie dużo nie podnoszę). Poza tym warto być silnym. Bo tak.

Pytanie, czy bez trzymania michy, diety i suplementacji da się uzyskać taki efekt metodami stricte kulturystycznymi, z pominięciem wszelkich elementów treningu siłowego? Bo niestety odnoszę wrażenie do tego jest sprowadzana ta dyskusja... Jak ktoś robi mc to albo jest silnym suchoparkiem albo zalanym prosiakiem..

 

My, trenujący siłowo Was nie przekonamy, Wy trenujący sylwetkowo nas nie przekonacie. Może art PowerTS po prostu komuś uzmysłowi, że jest inna droga. I podejrzewam, że takie było założenie autora.

Edytowany przez corten, 10 maj 2014 - 11:03 .

Jasne. Sam trenuję z trójboistami, byłem jako widz na zawodach i bardzo mi imponują ciężary jakimi oni operują. To samo dwubój olimpijski - też byłem na MP i nie zapomnę widoku jak w kategorii 62 kg zawodnicy podrzucali 145kg. 

Niektórzy wyglądali bardzo słabo, inni mieli świetne, godne pozazdroszczenia atletyczne sylwetki.

 

Ale jak wyskakuje mi jakiś hiper kox, który uważa się za lepszego tylko dlatego, że nakłada na sztangę więcej ode mnie (dodam, że mój trening opiera się na ~15 pow.) - to automatycznie tracę do niego szacunek.

 

I jeszcze dowiaduję się, że mężczyzną staje się od iluś tam kg na sztandze

 

A jeszcze jedno. Ostatnio na forum jednego adepta treningów siłowych, któremu doradzał Adrian, przygniotło 40 kg w przysiadzie na 15 powtórzeń. To jest ta wasza siła?

Zbyt płytko i personalnie odebrałeś to co napisałem. Pod słowem silny mężczyzna nie kryje się tylko ego z większą ilością talerzy na gryfie, więc zluzuj troche i nie zarzucaj komuś czegoś, tym bardziej go nie znając.

To naucz się pisać zrozumiale, a nie zgrywasz kozaka walącego ogólnikami. To temat o sile fizycznej, to jak inaczej mam interpretować Twoje słowa?

Interpretuj to jak chces. Ja mówie o przykurczonych quasimodo, kolesiach 'masa ponad wszystko', którzy na pytanie o kondycji, mobilności, w ogóle sprawności pytają co to takiego.

"Deadlift bros" 2:00-2:20 po lewej - mistrz drugiego planu

 

To tak a propo umiejetnosci wykonywania cwiczen bazowych