W łydce mam 42 cm, a w udzie 64 cm, staż to prawie cztery lata. Czy waszym zdaniem różnica między udem, a łydką jest u mnie zbyt duża? Mam 187 cm wzrostu, więc jestem raczej wysoki, mam chudy kościec, więc często mam wrażenie, że dolna część nogi jest chuda i słabo wygląda. To tylko wrażenie czy faktycznie jest lipa? Zależy mi na waszych opiniach, pozdro! (jeśli nie macie uzupełnionych obwodów na swoim profilu to fajnie by było gdybyście się podzielili swoimi obwodami w tym temacie, bo chętnie porównam się do innych)

Jestem 2 cm niższy a w łydce mam 1 cm mniej od Ciebie.Moje łydki wyglądają tragicznie tym bardziej ,że w udzie mam 72cm.Przed kontuzja w latach mojej chwały    bywało  76 w udzie i max 42,5 w łydce.Taka genetyka jeśli chodzi o łydki.Nie biorę do głowy.Wolę mieć mocne uda ,w zawodach i tak nie wystąpię ,efekt estetyczny to te suche skoki psuja ale cóż zrobisz.

Ja mam 65cm w udzie 43cm w łydce przy 178cm. Z tym, że warto też dodać jak grube masz kości. Ja mam 25cm w kostce i to jest dosyć dużo, więc łatwiej na taki kościec narzucić dużo mięsa. Jak ktoś ma 20cm w kostce to nie przeskoczy genetyki i 45 w łydce bedzie wyglądało fajnie.

Dzięki za odpowiedź chłopaki, wasza opinia sporo mi pomogła. Oczywiście poleciała łapa w górę 

Ja mam 25 cm w kostce i to jest dosyć dużo

Właśnie mierzyłem i w kostce mam 24,5 cm, więc podobnie do ciebie i chyba faktycznie masz rację, że to dość sporo, niepotrzebnie się przejmowałem. Wygląda na to, że moje proporcje są jak najbardziej ok.

Raz jeszcze dzięki za odp.

No na taką grubokościstą noge jeszcze można sporo mięsa wrzucić także trzeba kombinować i łydki pójdą. Ja tam jestem spokojny psychicznie dopóki łydka przerasta łape o te 1-2cm, ew. jest na równi to jeszcze proporcje zachowane i nikt mi nie zwróci uwagi przynajmniej, że mam cienkie łydki.

hmmm w sumie to nie jestem jakoś obeznany ale tak się naczytałem o tutaj od Was o grubości kostki i mam lekko ponad 27 cm więc masz szansę jeszcze mieć pokażne łydki ? 

https://docs.google....Pd2E/edit#gid=0
Tu masz czołowych zawodników i ich obwody kości w calach. Przekalkuluj sobie cale na cm i zobacz jaka przeciętna kostka (ankle) ma obwód.
Przeciętnie zawodnicy mają po 8,9,10 cali w kostce co daje jakieś 20-25cm. Jak masz 27cm to masz potencjał. Oczywiście zakładając, że dobrze zmierzyłeś kostke, bo powinno się mierzyć tuż nad kostką, żeby do obwodu właśnie nie doliczać wypukłości.
Ja kiedyś w szkole miałem takiego ziomka, co miał takie wielkie nadgarstki, że jakby zaczął ćwiczyć to podejrzewam, że pół roku i by miał łapy jak bochenki chleba.

Nad kostką mierzyłem bez wypukłości..Przy mocno naciągniętej miarce jest dokładnie 26,5.

Nigdy nie wyglądałem jak kulturysta ale bywało 123kg na budziku ,ciut nie 50 w ramieniu i plecy jak lotnisko