Witam!

W załączniku przesyłam swoją pracę magisterską.
Obroniona na 5.
Chciałem serdecznie podziękować wszystkim użytkownikom forum kfd za pomoc podczas ankietyzacji!
Mam nadzieję że praca się spodoba.
Miłego czytania

Zerknę jutro z miłą chęcią, mnie czeka w październiku obrona pracy licencjackiej.

W takim razie powodzenia i zachęcam do zapoznania się z moją pracą

z calym szacunkiem, ale wikipedia...? studia w Polsce to kpina...

Użytkownik bez-cenzury edytował ten post 22 wrzesień 2011 - 17:18

http://i1.kwejk.pl/s...g-rozjebany.gif

Użytkownik KrzysiekZM edytował ten post 22 wrzesień 2011 - 21:01

Użytkownik bez-cenzury dnia 22 wrzesień 2011 - 17:18 napisał

W Wikipedii też niby jest bibliografia, nikt tak sobie nie może napisać. Z drugiej strony bardziej "profesko" wyglądało by jakby była wpisana bibliografia na której opiera się treść z Wikipedii. Może było mało czasu na dokończenie, wygoda, lenistwo, nie wiem nie wnikam.
Tak na szybki rzut oka;
Tekst napisany raczej dla osób które zaczynają przygodę z suplementacją. W pracy podstawowe rzeczy który powinien znać każdy, właściwości biochemiczne makro i mikro elementów. Info od produkcji ---> aż do preferencji konsumenta.
Co do dodatków smakowych itd też mają udokumentowane efekty uboczne. Według książki "E for additives" M.Hanssen-a :
Karagen E407 - może być kancerogenny, może powodować wrzodziejące zapalenie jelita grubego, najbardziej szkodliwe gdy spożywane w postaci płynnej.
Można oczywiście dalej się doszukiwać szkodliwości innych dodatków...

Myślałem że podyskutujemy o tłuszczach na innym wątku no ale może tu nam się uda.

Cytat

tyle że definicja NNKT to - niezbędne nienasycone kwasy tłuszczowe, moim zdaniem ważne skoro w temacie dyskutujesz też o tych które mogą być syntezowane. No właśnie NNKT? ostatnio zbieram info bo może jednak się okaże że nasz organizm jest w stanie syntezować o3 i 6. Z nieoficjalnych źródeł:

Cytat

Nawet na Wikipedii jest:

Cytat

a bibliografia do tego stwierdzenia jest biochemia Harpera, w moim wydaniu jest napisane że są egzogenne.
w sumie mniejsza z tym niedobory NNKT są i tak mało możliwe(link)

co do bibliografii o szkodliwości tłuszczy nasyconych...myślałem że bedzie PubMed, JAMA, journal of lipid reaserch czy coś w tym stylu a tu jakiś portal nie poparty żadną bibliografią.
Tutaj masz metaanalize badań nad tłuszczami PUFA i SFA:

Diet-Heart Controlled Trials: a New Literature Review

tłumaczenie polskie

na dzisiaj chyba tyle.

Pozdrawiam

Użytkownik Edo Ergo Sum dnia 22 wrzesień 2011 - 22:33 napisał

[b]Nie możesz dodawać adresów URL[/b]/2009/06/wikipedia_cat.jpg?w=500&h=378

Nie możesz dodawać adresów URL/public/style_emoticons/default/morda.gif' class='bbc_emoticon' alt='%)' />

a teraz na powaznie: nie moge sie zgodzic. praca dyplomowa, a juz szczegolnie magisterska, jest praca

naukowa, a co za tym idzie, powinna byc oparta na wiarygodnych, rzetelnych i weryfikowalnych zrodlach.

zgadzam sie, ze takimi moga byc pozycje w przypisach do artykulu na wiki, ale to co znajduje sie na

jej stronach to juz interpretacja tresci zawartych w tych pozycjach dokonana np. przez zenka spod

budki z piwem, ktory moze sobie taki artykul napisac czy edytowac, a jak to sie konczy to wystarczy

zobaczyc pod haslami kontrowersyjnymi przegladajac historie edycji. juz pomijam kwestie powaznego

podejscia do tematu czy inne drobniejsze, generalnie: WSTYD...


z drugiej strony co ja tam wiem...

Użytkownik bez-cenzury edytował ten post 22 wrzesień 2011 - 23:04

Nie twierdzę że wikipedia jest najlepszym źródłem informacji jednak można tam znaleźć stricte chemiczne definicje które były mi potrzebne. Dlatego musiałem uwzględnić niektóre strony wikipedii w swojej pracy.Na marginesie większość cytowań była akurat z biochemii Harpera.

Wstyd? Nie mam się czego wstydzić. Dostałem 5 z wyróżnieniem, jestem zadowolony ze swojej pracy i to jest najwazniejsze.
Bez cenzury napisz lepszą

Użytkownik bez-cenzury dnia 22 wrzesień 2011 - 22:57 napisał

Ja to rozumiem ale nie ma co popadać w stereotypy, że z Wikipedii to nie znaczy że jest to nie rzetelne. Przynajmniej w Wikipedii masz jakieś źródła, bibliografie a popatrz sobie inne bibliografie z tej pracy, linki do jakiś portali z artykułem gdzie nie ma żadnej bibliografii, to jest mało wiarygodne i nieprofesjonalne jak na taki poziom. Poza tym w szkołach, na studiach uczą rzeczy które nie do końca są prawdą. W temacie odżywiania w szkolnictwie panuje tyle mitów i przestarzałych teorii że głowa mała. I teraz wyobraź sobie, masz świadomość że 70% wiedzy którą "zdobyłeś" podczas swojej edukacji to nieprawda. Żeby zdać, niestety, chyba musisz i tak powtarzać tą nieprawdę czy Ci się to podoba czy nie, bo wszystko musi być poprawne z systemem nauczania.

Użytkownik Edo Ergo Sum dnia 23 wrzesień 2011 - 15:01 napisał

zgadzam sie w pelni, szkoda tylko, ze autor tego nie rozumie "bo promotor i recenzent przyklepali, no i obrona 5"... co zrobic?

Nie da się wszystkich nigdy zadowolić...tak to już jest./

Użytkownik Mainevant dnia 23 wrzesień 2011 - 16:47 napisał

Ale tutaj nie chodzi o żadne zadowolenie nikogo. Chodzi o pewne zasady, rzetelność i weryfikowanie źródła(zamiast akceptować lub odrzucać, sprawdź) Jako osoba która aktywnie pisze arty dbam przede wszystkim o źródło moich wypowiedzi i zdobywanej wiedzy. Nie opieram się na jakiś artykułach z byle jakiego portalu bez żadnej bibliografii. Im bardziej się zagłębiamy w tą dziedzinę, paradoksalnie mniej wiemy. Pojawiają się nowe niewiadome a przyczyny okazały się skutkami.
No ale...już po fakcie. Teraz przed Tobą nowa zawodowa droga, mam nadzieje że studia nie przeszkodzą Ci w dalszej edukacji i że Twoje przyszłe prace jak i artykuły będą oparte na bibliografii do której trudno będzie można przyczepić.

Pozdrawiam

Użytkownik Edo Ergo Sum edytował ten post 23 wrzesień 2011 - 17:55

Cytat

sraukowa, a nie naukowa
przede wszystkim jest to praca odtwórcza, w głównej mierze opierająca się na odtworzeniu informacji zawartych gdzie indziej, o ile wikipedia wypada trochę gimnazjalnie o tyle jednak jest jakimś źródłem wiedzy, kwestia żeby wybrać z niej najważniejsze informacje, zwłaszcza że w wikipedii skądś te info się musiały znaleźć, pewnie więc z jakichś poważnych źródeł (nie jest to regułą oczywiście)

jak chcesz mieć pracę naukową to sięgaj po doktoraty, tam trzeba przeprowadzać własna autorskie badania danego tematu, grupy kontrolne i wszystkie kwestie z tym związane...

p.s jak najdzie mnie wena to przeczytam, bo może być ciekawa, jednakże teraz oglądam Fringe'a i mnie wciągnął za mocno :P

Dzięki za opinie.
Z doktoratem już kombinowałem ale to nie jest takie proste jak się wydaje.

Użytkownik Mainevant dnia 23 wrzesień 2011 - 19:18 napisał

płacisz chodzisz 3 lata i masz :P
doktorat to bardziej kwestia czasu i hajsu oraz oczywiście chęci, aniżeli specjalnych zdolności :)

Stary, gratuluję Myśle, że najważniejszy jest sukces, nieważne w jaki sposób osiągnięty. Gratuluję i pozdrawiam

Użytkownik irae dnia 23 wrzesień 2011 - 19:04 napisał

http://www.ing.uni.w...d/Wikipedia.htm

co do "sraukowosci" - polega to wlasnie na tym, o czym piszesz - autor pracy przeprowadza badania nad tematem przerzucajac tone literatury, po czym w pracy zamieszcza wyciagniete z tego wnioski

Użytkownik irae dnia 23 wrzesień 2011 - 19:20 napisał

Oj nie do końca.
Najpierw musisz złożyć podanie o przyjęcie na studia doktoranckie.
Po rozpatrzeniu wniosku ubiegasz się o spotkanie z kierownikiem katedry.
Od przyjęcia na doktorat zależy wiele aspektów- między innymi czy brałeś udział w jakiś badaniach, projektach uczelnianych itd. Nie ma lekko/
Jestem mądry bo dziś dostałem info z dziekanatu.

przede wszstkim gratuluje

Użytkownik Mainevant dnia 23 wrzesień 2011 - 19:41 napisał

powiem tak: doktoryzuje sie moja siostra, kuzynka (akurat w ich przypadku, to w pelni uzasadnione, bo jedyne co umieja, to uczyc sie lub uczyc innych), jeden z moich najlepszych kumpli (pasjonat programista. ma hopla na punkcie sieci neuronowych i sztucznej inteligencji, a ze go stac, to sie doktoryzuje) i na koniec "perelka", czyli moja sasiadka. baba "granatem oderwana od pluga" o posturze nrdowskiego ciezarowca i poslugujaca sie polszczyzna, ktora rozumieja chyba tylko ludzie z wioski, z ktorej pochodzi. jest najlepszym dowodem na to, co napisal kolega wyzej. kazdy kto chce i go stac, moze sie doktoryzowac

Użytkownik Mainevant dnia 23 wrzesień 2011 - 19:41 napisał

prawda, lekko nie ma, ale badzmy ze soba szczerzy - ciezko tez nie. a kolejnym dowodem na to jest fakt, ze teoretycznie, mozna otworzyc przewod majac tylko licencjat. oczywiscie trzeba sie przylozyc i w miedzyczasie skonczyc studia uzupelniajace, ale tym sposobem mozna zaoszczedzic 2 lata

Użytkownik Mainevant dnia 23 wrzesień 2011 - 19:41 napisał

szczesciarz mi dziekanat nawet upomnien o zalegloscie nie wysylal, a co mowic o jakims pozytecznym info

powodzenia

Gratulacje i do przodu !